(Ljubljana, 20. maj 2008)
Na današnji seji Odbora za visoko šolstvo, znanost in tehnološki razvoj bodo člani odbora obravnavali predlog Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o visokem šolstvu. Spremembe zakona niso bile usklajena s Študentsko organizacijo Slovenije (ŠOS), nanašajo pa se na odločbo Ustavnega sodišča RS, ki nalaga ureditev pravnega položaja oškodovanih študentov ter ureditev neodvisnosti strokovne službe Sveta RS za visoko šolstvo. Poleg tega pa spremembe omogočajo tudi nastanek zveze univerz.

ŠOS je pripravila dopolnila k zakonu, ki predstavljajo le nujno potrebne spremembe, katere bi predlog vsaj malo preoblikovale v smislu iskanja čim boljše zakonske rešitve. Dopolnila opozarjajo na nedodelanost predloga zakona, na katero je opozorila tudi zakonodajno pravna služba Državnega zbora. Novela zakona naj bi urejala predvsem pravni položaj oškodovanih študentov. Ta rešitev v predlogu je le delna, saj študentom omogoča prepis na znanstveni magisterij iz druge bolonjske stopnje le še v šolskem letu 2008/2009. Problema oškodovanih študentov, ki so zaradi enačenja študij na drugi bolonjski stopnji opustili, pa predlagatelj ne rešuje. Poleg tega predlog zakona predvideva financiranje študija oškodovanih študentov po določbah za sofinanciranje podiplomskega študija in ne namenja zanje dodatnih sredstev. To pomeni, da problem, ki ga je povzročil zakonodajalec z uvedbo enačenja, rešuje na ramenih drugih študentov, ki bodo tako sofinancirani v manjšem deležu.

Predlog zakona odpira celo vrsto novih vprašanj, ki lahko močno vplivajo na naš visokošolski prostor, saj členi, ki vzpostavljajo pravno podlago za ustanovitev mednarodne zveze univerz, puščajo velik manevrski prostor za različne interpretacije. Pri tem ŠOS opozarja predvsem na nejasnosti glede financiranja zveze univerz, saj je slovensko visoko šolstvo že sedaj finančno podhranjeno, zato bi moralo biti jasno določeno, da se takšni projekti financirajo iz dodatnih sredstev in ne na škodo obstoječe mreže javnega visokega šolstva. Nekateri členi pa celo omogočajo celo vdor študijskih programov ter visokošolskih ustanov vprašljive kakovosti v slovenski visokošolski prostor, in to mimo pristojnosti Sveta RS za visoko šolstvo. Glede na kompleksnost in daljnosežnost določb, ŠOS opozarja, da je obravnava teh členov po nujnem postopku, ob izključevanju študentov in strokovne javnosti pri iskanju pravnih podlag, več kot nedopustna. ŠOS meni, da bi moralo ministrstvo še pred sprejetjem na Vladi pripraviti več možnosti pravnih podlag za mednarodno zvezo univerz in z visokošolskimi partnerji poiskati najbolj ustrezne rešitve tudi glede na slovensko visokošolsko zakonodajo.

Predlog zakona ureja tudi vprašanje strokovne službe Sveta za visoko šolstvo. Po mnenju ŠOS spremembe zakona zadoščajo le formalnim zahtevam iz odločbe Ustavnega sodišča, ne pa tudi strokovnim zahtevam. Predlog ne zadovoljuje niti najosnovnejših potreb Sveta za visoko šolstvo, in sicer vpeljavo zadostnih mehanizmov za preprečevanje konflikta interesov in zagotovitve dovolj močne strokovne službe. Tudi člane Sveta za visoko šolstvo še vedno izbira in imenuje Vlada, kar pomeni, da še vedno nimamo neodvisnega organa za zagotavljanje kakovosti, ki bi ustrezal merilom za sprejem v Evropski register agencij za zagotavljanje kakovosti.

Tone Lun, predsednik Odbora ŠOS za visoko šolstvo: »Pod pretvezo da se zaradi odločbe Ustavnega sodišča mudi, so nas, študente, postavili v nepošten položaj. Izločili so nas iz priprave predloga zakona, kljub temu, da smo ministrstvo večkrat pozvali k vključitvi v pripravo sprememb. Študenti ta predlog zakona ocenjujemo kot nedodelan, slab, predvsem pa neusklajen in žal, ne predstavlja rešitev, s katero bi se lahko strinjali.«